Il tribunale per i diritti umani mette in guardia gli anti-mascheramento, affermando che le denunce richiedono la prova della disabilità

Visualizzazioni: 5
0 0
Tempo per leggere:3 Minuto, 15 Secondo

Il BC Human Rights Tribunal ha chiarito che chiunque pensi di presentare un reclamo perché gli è stato detto di indossare una maschera in un negozio dovrà effettivamente dimostrare di avere una disabilità che gli impedisce di farlo.

In una decisione di screening emessa mercoledì, il membro del tribunale Steven Adamson ha scritto che “un grande volume di denunce” è stato presentato sulle misure COVID-19 di BC che richiedono coperture per il viso in spazi interni pubblici come negozi di alimentari, biblioteche e centri comunitari.

Il tribunale normalmente non pubblicizza questo tipo di decisione, che determina se un reclamo contiene una possibile violazione del BC Human Rights Code. Ma Adamson ha detto che voleva pubblicare un esempio reso anonimo ai fini dell’istruzione pubblica.

“Il Codice non protegge le persone che si rifiutano di indossare una maschera per una questione di preferenza personale, perché credono che indossare una maschera sia ‘inutile’ o perché non sono d’accordo sul fatto che indossare maschere aiuti a proteggere il pubblico durante la pandemia”, ha detto Adamson.

“Piuttosto, il Codice protegge solo le persone dalla discriminazione basata su determinate caratteristiche personali, inclusa la disabilità”.

L’Ufficio del Commissario per i diritti umani di BC ha raccomandato a persone, come i proprietari di negozi, di avere solo brevi interazioni con i clienti non dovrebbe richiedere prove mediche che qualcuno non è in grado di indossare una maschera.

Ma la presentazione di una denuncia per i diritti umani è una questione diversa e richiede prove.

“Qualsiasi richiesta di discriminazione per disabilità derivante dall’obbligo di indossare una maschera deve iniziare stabilendo che il denunciante ha una disabilità che interferisce con la sua capacità di indossare la maschera”, ha scritto Adamson.

Il cliente di un negozio di alimentari ha detto di avere “ problemi di salute ”

L’esempio delineato nella decisione di mercoledì riguarda una donna che ha visitato il suo negozio di alimentari locale il 28 settembre. Le identità sia del negozio che del cliente sono state protette dal tribunale.

Il viaggio di shopping è avvenuto prima che il governo della BC introducesse un ordine che rendeva obbligatorie le maschere, ma il negozio aveva già una sua politica che richiedeva coperture per il viso.

La donna ha detto al tribunale di essere stata fermata da una guardia di sicurezza perché non indossava una maschera.

Molti negozi di alimentari in BC avevano politiche che obbligavano i clienti a indossare maschere prima che fossero rese obbligatorie dalla provincia. (Vendita Lyzaville / CBC)

Dice che gli ha detto che aveva “problemi di salute” e quando ha chiesto maggiori dettagli, ha detto che era privato. Ha “spiegato che queste cose causano difficoltà respiratorie, e [she] era quindi esente “, dice la decisione.

La guardia di sicurezza le ha detto di mettersi una maschera o di andarsene. Se n’è andata, ma sostiene di aver sentito altri dipendenti del negozio descrivere la politica sulla maschera come una “bufala”.

Adamson ha detto che la cliente ha rifiutato di fornire al tribunale qualsiasi informazione sulla sua presunta disabilità, dicendo solo che “è molto difficile respirare con le maschere e provoca ansia”. Ha detto al tribunale che non avrebbe dovuto fornire informazioni sanitarie private a un ente governativo.

Non era abbastanza buono, ha detto Adamson.

“Sono d’accordo che qualsiasi divulgazione di informazioni sanitarie dovrebbe essere minima e strettamente limitata allo scopo per cui l’informazione è richiesta. Tuttavia, ogni volta che una persona chiede una sistemazione in materia di diritti umani, è tenuta a portare avanti i” fatti relativi a discriminazione ‘”, ha detto.

Ha anche osservato che, nonostante la raccomandazione del commissario per i diritti umani, il tribunale non ha ancora determinato la quantità di informazioni mediche che un cliente deve fornire a un rivenditore per essere esentato dalla legge sulle maschere.

Adamson ha detto che una sentenza su tale questione dovrà attendere un reclamo più appropriato.

#tribunale #diritti #umani #mette #guardia #gli #antimascheramento #affermando #che #denunce #richiedono #prova #della #disabilità

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *