Le contraddizioni si accumulano nell’approccio del governo federale alla cattiva condotta militare

Visualizzazioni: 2
0 0
Tempo per leggere:6 Minuto, 38 Secondo

Settimane di udienze e una parata di testimoni davanti a due commissioni parlamentari hanno – come minimo – scoperto una cascata di contraddizioni nell’approccio del governo liberale alla cattiva condotta sessuale nelle forze armate.

Anticipato, ma assolutamente assente, è stato il tipo di momento “ah-ah” su cui si prevede che si trasformeranno così tante crisi politiche.

Tuttavia, le contraddizioni sono importanti e potrebbero avere implicazioni a lungo termine – per la politica e le istituzioni dello Stato, e forse per il perseguimento di casi futuri, affermano gli esperti.

La prima e più evidente disconnessione riguarda l’affermazione di lunga data del ministro della Difesa Harjit Sajjan – che ha ripetuto all’udienza della commissione per la difesa di martedì – di non poter esaminare le presunte prove di una presunta cattiva condotta che coinvolge l’ex capo dello staff della difesa, il generale Jonathan Vance, perché così facendo lo inserirebbe nella catena di prove per un possibile procedimento penale.

GUARDA: Il ministro della Difesa Harjit Sajjan difende la gestione delle accuse di cattiva condotta

Il Commons Defense Committee sta indagando sulle accuse di cattiva condotta sessuale contro due alti comandanti delle forze armate canadesi. Il ministro della Difesa Harjit Sajjan ha negato di aver ignorato quelle accuse e ha detto che lo scandalo ha infranto la fiducia nei militari. 1:53

“Il mio scopo, immediatamente, era di assicurarmi che qualunque informazione avesse il difensore civico, non volevo accettarla perché non volevo contaminarla”, ha detto Sajjan, riferendosi a una busta che l’ex difensore civico Gary Walbourne ha portato a un Incontro del marzo 2018 in cui Walbourne ha avvertito di una possibile cattiva condotta sessuale che coinvolge il generale Vance.

“Sulla base della mia esperienza come detective, so che nelle indagini, quando qualcosa si fa avanti, può eventualmente andare in tribunale. L’ultima cosa che vuoi fare è interferire con quello.”

Ma il Dipartimento della Difesa Nazionale ha compiuto il passo straordinario (alcuni direbbero senza precedenti) di consentire alle presunte vittime nelle indagini della polizia militare in corso sia su Vance che sul suo successore, l’ammiraglio Art McDonald, di rilasciare interviste ai media, forse contaminando i casi.

Un portavoce del Dipartimento della Difesa Nazionale (DND) ha detto che la decisione di accogliere la richiesta di Global News di intervistare il Mag. Kellie Brennan è stata presa dall’assistente vice ministro degli Affari pubblici, Laurie Kempton, mentre il tenente (N) Heather MacDonald è stato dato il cenno del capo per partecipare a un’intervista da parte del comandante della base delle forze armate canadesi Esquimalt, BC, Capt. (N) Sam Sader.

‘Se fossi il JAG, sarei furioso’

In entrambi i casi, le forze dell’ordine militare e i rami della giustizia sono stati esclusi dal giro.

Il Canadian Forces National Investigation Service (CFNIS) e il Canadian Forces Judge Advocate General (JAG) “non sono stati consultati, né è richiesto il loro consenso per i membri della CAF per condurre interviste ai media”, ha detto Dan Lebouthillier, capo delle relazioni con i media di DND.

Un esperto di diritto militare ha affermato di essere rimasto sbalordito dalla decisione del dipartimento e dall’apparente contraddizione tra tale decisione e le richieste del ministro di proteggere l’integrità delle indagini.

“Incredibile”, ha detto il colonnello in pensione Michel Drapeau. “Come minimo, si sarebbe dovuto chiedere prima il consiglio del JAG. Se fossi il JAG, sarei furioso. Idem per il NIS.”

Il colonnello in pensione Rory Fowler, un ex avvocato militare ora in uno studio privato, ha detto di trovare anche strano che il dipartimento non si sia prima consultato con gli organi responsabili delle indagini e del perseguimento dei crimini nell’esercito.

“Suggerirei che hanno ragione sul fatto che né il CFNIS né il JAG devono acconsentire, ma sarebbero sciocchi a non essersi consultati con loro”, ha detto.

Il ministro è stato tenuto fuori dal giro

Per regolamento, i membri in servizio delle forze armate devono chiedere il permesso ai loro superiori per prendere parte alle interviste ai media – l’approvazione di Kempton, sebbene insolita, è consentita secondo le regole esistenti, ha detto Lebouthillier.

Entrambe le interviste erano politicamente delicate, persino esplosive. Ma l’ufficio di Sajjan non è stato informato in anticipo che stavano arrivando, ha detto Lebouthillier – mentre l’ufficio del capo di stato maggiore della difesa, pur non essendo stato chiesto di concedere il permesso, è stato avvertito.

Fowler ha detto che anche tenere fuori dal giro l’ufficio del ministro è stato un po ‘strano.

“Non ci sarebbe nulla di improprio nell’informare il [Minister of National Defence Office] o [Sajjan]”, ha detto Fowler.

Un funzionario della difesa, parlando in background, ha detto che il dipartimento si trovava di fronte a una situazione senza possibilità di vittoria perché il rifiuto di accogliere le richieste di intervista sarebbe sembrato come se il dipartimento stesse mettendo la museruola alle presunte vittime.

Ma Drapeau ha detto che “va contro qualsiasi concetto di buon governo … e diritto amministrativo”, che qualcuno al governo conceda il permesso a coloro che sono coinvolti in un caso “di parlare o di esprimere l’opinione” su una questione che è sotto inchiesta attiva.

Stranamente, MacDonald ha fatto un argomento simile nella sua intervista quando si è lamentata del fatto che sia a lei che all’ammiraglio era stato negato il “giusto processo” perché alcuni dettagli delle accuse erano trapelati a CBC News.

“Questo è più che strano”, ha detto Drapeau.

Gli avvocati della difesa potrebbero finire per avere una giornata campale con le osservazioni delle presunte vittime, ha aggiunto.

Le contraddizioni non finiscono con gli argomenti legali.

GUARDA: Il difensore civico chiama “atteggiamenti” su denunce di cattiva condotta

Gregory Lick ha parlato con i parlamentari del comitato per la difesa dei Comuni martedì. 1:16

Il difensore civico militare Gregory Lick si è sentito obbligato a correggere due volte alcune delle affermazioni pubbliche di Sajjan su ciò che Walbourne avrebbe potuto fare con la denuncia informale per cattiva condotta contro Vance.

In una testimonianza davanti sia al comitato dei comuni sullo status delle donne che al comitato di difesa, Lick ha respinto il suggerimento di Sajjan che l’ufficio del difensore civico avrebbe potuto condurre la propria indagine e che le accuse contro Vance avrebbero potuto essere deferite altrove.

“Il difensore civico non può esaminare nulla di natura criminale o che potrebbe essere un reato del codice di disciplina del servizio”, ha detto Lick martedì.

“Il difensore civico riferisce direttamente al ministro della Difesa nazionale. Informare la persona a cui si riferisce sui problemi all’interno dell’organizzazione di quella persona è generalmente un modo previsto di procedere”.

Ex capo di stato maggiore della difesa, il generale Jonathan Vance. (Giacomo Panico/CBC)

Nel frattempo, in quello che potrebbe essere più un contrasto che una contraddizione, l’ex alto funzionario del paese questa settimana ha deviato le critiche sul fatto che le accuse informali contro Vance, fatte nel 2018, non erano state riferite al massimo consigliere per la sicurezza nazionale.

“Penso che sia un’ipotesi di ciò che potrebbe essere seguito”, ha detto Michael Wernick al comitato di difesa martedì. “Non mi è chiaro come il consigliere per la sicurezza nazionale avrebbe aggiunto qualcosa all’equazione in quel momento”.

Per il governo liberale dell’epoca, la via più diretta per affrontare il problema con Vance era convincere Walbourne a consegnare le informazioni che aveva, anche se non aveva l’autorità per farlo.

Quando l’ex governo conservatore si è occupato di simili denunce informali (e, in un caso, anonime) su Vance prima della sua nomina nel 2015, il consigliere per la sicurezza nazionale del giorno, Richard Fadden, è stato pienamente coinvolto e ad un certo punto ha preso parte al briefing l’allora primo ministro Stephen Harper.

Il massimo funzionario della sicurezza del paese è stato coinvolto in parte perché il capo dello staff della difesa detiene non solo l’autorizzazione top secret canadese, ma anche l’autorizzazione di sicurezza della NATO.

Wernick ha insistito, tuttavia, che le circostanze affrontate dall’attuale governo erano uniche perché, data la natura anonima della denuncia, non potevano parlare con Vance “perché ciò avrebbe aumentato il rischio di rappresaglie”.

#contraddizioni #accumulano #nellapproccio #del #governo #federale #alla #cattiva #condotta #militare

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *