Troppo, troppo presto? La politica della spesa pandemica

Visualizzazioni: 24
0 0
Tempo per leggere:6 Minuto, 16 Secondo

Mercoledì Chrystia Freeland è sembrata fin troppo felice di menzionare alcune recenti lamentele sulla spesa pandemica del governo liberale durante lo scorso anno.

Per la maggior parte del 2020, il governo ha dovuto far fronte a domande sul fatto che fornisse sostegno finanziario in modo sufficientemente rapido e ampio. Alcuni si chiedono ad alta voce se il file il governo ha speso troppo.

“Sono stato sorpreso di leggere alcuni commenti che suggeriscono che i canadesi potrebbero fare troppo bene per il loro bene”, ha detto il ministro delle finanze. “Alcuni hanno indicato l’aumento del reddito disponibile delle famiglie nei primi nove mesi dello scorso anno come prova che il nostro governo ha agito troppo rapidamente e in modo troppo efficace per sostenere i canadesi”.

Non ti sorprenderà sapere che Freeland non è d’accordo con quella ripresa.

E se Freeland è ansioso di notare queste critiche, sicuramente è perché lei e il governo sanno quanto potrebbe essere difficile per i loro oppositori politici fare una campagna contro le misure specifiche prese dai liberali per sostenere le famiglie canadesi negli ultimi 12 mesi.

Ma resta da vedere come tutta quella spesa – e il deficit storico che ne è derivato – inquadrerà il dibattito politico che andrà avanti.

Lunedì, Statistics Canada ha pubblicato stime che suggeriscono Le famiglie canadesi sono finite con Di più reddito disponibile fino al terzo trimestre del 2020 a causa delle somme senza precedenti che il governo federale ha trasferito agli individui attraverso vari programmi di sostegno.

“Sebbene le famiglie abbiano registrato un calo notevole sia dei salari che dei salari e del reddito da lavoro autonomo nel secondo trimestre, il valore delle misure di sostegno COVID-19 fornite dai governi ha più che compensato quelle perdite”, ha detto StatsCan.

I guadagni sono stati più alti nel secondo trimestre e proporzionalmente più grandi per coloro con l’importo più basso di reddito disponibile nel 2019.

Prima dell’aprile 2020 e del giugno 2020, le stime di StatsCan, le famiglie con un reddito disponibile inferiore a $ 26.500 per il 2019 hanno visto aumentare il loro reddito disponibile del 33,6%. Per quelle famiglie con più di 64.900 dollari di reddito disponibile nel 2019, l’aumento del reddito disponibile nel secondo trimestre del 2020 è stimato al 7,1%.

Una persona cammina attraverso un centro commerciale Yorkdale quasi deserto mentre Toronto entra nel primo giorno di un rinnovato blocco del coronavirus il 23 novembre 2020. (Carlos Osorio / Reuters)

A partire dal 3 ottobre 2020, il governo federale aveva pagato $ 81,6 miliardi attraverso il Canada Emergency Response Benefit, che forniva $ 2.000 al mese a coloro che hanno perso il lavoro a causa dei blocchi COVID-19. Oltre al CERB, il governo federale ha anche portato avanti una serie di altri supporti, tra cui un nuovo sussidio per studenti (stimato in 3 miliardi di dollari) e una serie di misure mirate ai “canadesi vulnerabili” (con un costo stimato in 14,9 miliardi di dollari).

Sono necessarie ulteriori analisi per comprendere appieno la distribuzione e l’impatto della spesa pubblica lo scorso anno, ma il risultato di base – che il sostegno ha superato le perdite di reddito – è stato proposto prima.

Tammy Schirle, professore di economia alla Wilfrid Laurier University, osserva che alcuni di coloro che si trovavano nell’ultimo quintile non avrebbero fatto soldi prima dell’inizio della pandemia – e quindi non avrebbero perso alcun reddito – ma avrebbero comunque beneficiato degli aumenti Canada Child Benefit e il credito GST, che avrebbero potuto aiutare con spese extra.

Un “compromesso accettabile”

Lo hanno stimato anche la ricerca condotta da Schirle e da tre coautori quasi la metà delle perdite di posti di lavoro verificatesi tra febbraio e aprile 2020 sono state subite da coloro che si trovavano nel quarto più basso dei salariati.

“In generale, all’epoca c’erano critiche sul fatto che alcuni lavoratori con i guadagni più bassi avrebbero ricevuto più entrate di quelle perse”, ha detto Schirle in una e-mail questa settimana, riferendosi al CERB.

“Tuttavia, nel contesto in cui i canadesi avevano bisogno di qualcosa che venisse lanciato rapidamente e della nostra attuale infrastruttura [employment insurance] non sarebbe bastato, a mio avviso questo era un compromesso accettabile “.

In un’emergenza globale, è probabile che troppi aiuti siano meglio che troppo poco. Ma il governo federale potrebbe aver dovuto scegliere tra muoversi velocemente e muoversi con precisione, tra assicurarsi che le persone che avrebbero avuto bisogno di soldi lo avessero rapidamente e assicurarsi che le persone ricevessero solo i soldi di cui avevano assolutamente bisogno.

La politica sociale ha fretta

“I pagamenti CERB erano importi fissi perché il governo non aveva la capacità [in information and technology] per testare il reddito “, ha detto Jennifer Robson, un professore di gestione politica a Carleton che è stato consultato dal governo sulla riforma EI (divulgazione completa: Robson è un amico).

“La scelta era” automatica “o” a prova di reddito “. Ma fino a quando ea meno che non costruiremo una seria capacità di back-of-house nei nostri programmi sociali, non puoi avere entrambe le cose per una crisi di questa portata “.

Robson ha anche suggerito che se il CERB finisse per compensare eccessivamente le persone, la domanda potrebbe essere capovolta per chiedere se ciò dimostra che troppe persone in questo paese ricevevano salari irragionevolmente bassi in primo luogo.

Da allora il governo liberale ha abbandonato il CERB e le stime di StatsCan mostrano che gli aumenti del reddito disponibile sono diminuiti in modo significativo nel terzo trimestre.

John Lester, un collega presso la scuola di politiche pubbliche dell’Università di Calgary ed ex analista presso il Dipartimento delle finanze, ha sostenuto a dicembre che il governo avrebbe dovuto essere più veloce nell’affrontare la questione di “sovracompensazione. “

La minaccia dell’inflazione

In lei caduta dichiarazione economica, Freeland ha suggerito che l’aumento del reddito disponibile e del risparmio potrebbe agire come “stimolo precaricato” per stimolare la crescita economica una volta che l’economia canadese si riaprirà.

Mikal Skuterud, un professore di economia presso l’Università di Waterloo, ha detto che il rischio è che uno stimolo eccessivo possa innescare l’inflazione, anche se sostiene che l’effettiva gravità di tale rischio è una “domanda da un milione di dollari a cui nessuno conosce la risposta”.

Per ora, la critica politica è attenuata.

Il partito conservatore ha criticato l’entità del deficit e il leader conservatore Erin O’Toole ha notato che il governo Trudeau ha speso più pro capite rispetto a paesi comparabili. I conservatori hanno anche sostenuto che il governo avrebbe dovuto muoversi più velocemente per fornire un sussidio salariale e hanno criticato il fatto che alcune grandi aziende redditizie fossero in grado di accedere al sussidio salariale.

Ma non sembrano ansiosi di sostenere che i canadesi hanno ottenuto più soldi di quanto meritassero o di cui avessero veramente bisogno – presumibilmente perché sanno quanto bene sarebbe andato con quei canadesi che hanno ricevuto il sostegno federale.

In vista di un bilancio federale – e forse di un’elezione federale – la questione più ampia è come lo spettro di un deficit significativo influenzerà sia la politica fiscale che il dibattito politico in corso.

I canadesi potrebbero essere grati per tutto il sostegno fornito dal governo federale, ma usciranno da questa pandemia con nuove preoccupazioni per il debito pubblico? E se è così, i conservatori sono interessati a provare a connettersi con quell’ansia per costruire il sostegno per un approccio molto più restrittivo dal punto di vista fiscale?



#Troppo #troppo #presto #politica #della #spesa #pandemica

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *