Un uomo dell’Ontario combatte contro Bell e l’appaltatore dopo che il lavoratore usa un attrezzo elettrico per pulire la sua auto

Visualizzazioni: 12
0 0
Tempo per leggere:8 Minuto, 40 Secondo

David Rooney non riusciva a credere a quello che stava vedendo quando a giugno guardò fuori dalla sua finestra e vide un impiegato a contratto della Bell Canada puntare un escavatore ad acqua ad alta pressione – lo stesso che aveva usato per scavare buche nel terreno – a La macchina di Rooney, che stava staccando la vernice.

“C’era un bel po ‘d’acqua, probabilmente 10 piedi di altezza”, ha detto l’uomo di Hamilton a Go Public. “Così sono venuto a scoprire che stava lavando la mia macchina e gli ho chiesto di fermarsi immediatamente.”

A quel punto, però, il danno è stato fatto: $ 1.500.

Dopo aver accidentalmente schizzato di fango sulla Hyundai Genesis del 2012 di Rooney, che era parcheggiata nel vialetto, il lavoratore ha utilizzato un attrezzo elettrico chiamato escavatore hydrovac per cercare di ripulirlo. L’operaio era una delle centinaia che Bell assunse per installare linee in fibra ottica in tutto il paese, inclusa la strada di Rooney.

Rooney pensava che ottenere un risarcimento sarebbe stato semplice. Dopotutto, il lavoratore ha ammesso che era colpa sua.

Invece, Rooney trascorse i successivi sette mesi combattendo sia Bell che la compagnia che aveva assunto per fare il lavoro per suo conto, Super Sucker Hydro Vac Service, per il costo del danno.

In molti casi, i proprietari di immobili non hanno altra scelta che consentire alle società di telecomunicazioni di entrare nella loro proprietà. I titoli fondiari spesso includono diritti di passaggio che consentono ai lavoratori cittadini e ad altri fornitori di servizi di entrare in una proprietà quando svolgono lavori considerati essenziali.

La riparazione della vernice staccata dall’auto di Rooney è costata $ 1.500. (Robert Krbavac / CBC)

Ma quando quel lavoro porta a danni, i consumatori sono spesso trattati come una “patata bollente” che nessuna delle società coinvolte vuole compensare, afferma John Lawford, direttore esecutivo del Public Interest Advocacy Center, un’organizzazione senza scopo di lucro che fornisce servizi legali e servizi di ricerca per conto dei consumatori.

“C’è una probabilità molto bassa di ottenere un rimborso se la società o le telecomunicazioni si oppongono a pagarti … è probabile che tu non ottenga nulla [or] affrontare una battaglia legale se vuoi combatterla “, ha detto Lawford.

Appaltatori “responsabili ultimi”

Rooney dice che quando la sua macchina è stata danneggiata, Bell ha rifiutato di offrire alcun risarcimento e gli ha indicato Super Sucker. Quella compagnia lo ha passato al suo fornitore di assicurazioni, Federated Insurance.

“E hanno detto che non avrei dovuto trattare con loro, ma andare dalla mia compagnia di assicurazioni. Così ho chiamato la mia compagnia di assicurazioni e ho scoperto che ho una franchigia di $ 500 che uscirà di tasca. Non pensavo fosse giusto ,” Egli ha detto.

Non è stato fino a quando Go Public ha contattato le due società mesi dopo che Super Sucker ha finalmente risarcito Rooney.

GUARDA | Hydrovac ad alta pressione scava nel terreno:

Un operaio mostra un hydrovac, uno strumento di scavo che utilizza acqua ad alta pressione per sciogliere lo sporco e aspirare il liquame risultante dal terreno. 0:26

In un’e-mail a Go Public, il portavoce di Super Sucker Mark Elias afferma che la questione avrebbe dovuto essere risolta dalle compagnie di assicurazione.

“Non è una questione che dovrebbe essere gestita da nessuno internamente o dallo stesso signor Rooney – ecco perché paghiamo l’assicurazione in primo luogo, non solo per coprire i costi finanziari di un incidente, ma per gestire l’intero processo da dall’inizio alla fine “, ha scritto Elias.

Il portavoce di Bell Nathan Gibson afferma che gli appaltatori della società sono “i responsabili ultimi” della risoluzione dei reclami quando provocano danni e afferma che Bell fornisce la supervisione fino a quando non viene risolta.

Ma nel caso di Rooney, Gibson afferma che la situazione non è stata gestita secondo gli standard dell’azienda e che l’appaltatore non ha rispettato i suoi obblighi.

Dice che si scusa con Rooney per la sua esperienza. “Si è verificato un problema serio con la comunicazione del nostro appaltatore e abbiamo affrontato l’incidente con loro”, ha scritto Gibson in un’e-mail a Go Public.

‘Succede tutto il tempo’

Rooney ha ottenuto i suoi soldi, ma Grace McLeod di Brantford, Ontario, sta ancora aspettando che Bell paghi.

McLeod non è nemmeno un cliente di Bell: il suo provider Internet è Rogers.

Ma quando i dipendenti della Bell hanno installato linee sotterranee in fibra ottica nella proprietà del suo condominio a settembre, hanno interrotto le linee Rogers, interrompendo il servizio Internet di McLeod e lasciandola incapace di lavorare per la giornata.

“Così ho detto ai tre ragazzi che lavoravano vicino alla cabina idroelettrica: ‘Siete della Bell Canada? E loro hanno detto, sì. E ho detto,’ Hai appena tagliato le mie linee Rogers? ‘ E loro hanno risposto di no “, ha detto McLeod a Go Public.

Ma poche ore dopo, dice che un tecnico Rogers ha confermato che le linee erano state tagliate, dicendole che sta succedendo “tutto il tempo”.

La McLeod, che lavora nelle collezioni, ha cercato di convincere Bell a pagare lo stipendio che ha perso quando non lavorava online, ma le è stato detto di no perché non è una cliente Bell.

Grace McLeod dice che i dipendenti di Bell hanno tagliato le linee internet vicino al suo appartamento, lasciandola incapace di lavorare per la giornata. (Inserito da Grace McLeod)

“Ogni passo che ho fatto sono stato ostacolato, e immagino che sia così che si sbarazzano delle persone perché ti ostacolano”, ha detto.

Gibson, il portavoce di Bell, afferma che la società ha effettuato tutti i controlli necessari per trovare le linee appartenenti alla concorrenza, ma “non è stata fornita alcuna informazione sulla posizione del cavo”.

“Bell non può essere responsabile di una simile interruzione”, ha scritto Gibson.

“Se la signora McLeod fosse stata una cliente Bell, avremmo potuto accreditare il suo conto per la temporanea perdita del servizio, ma non offriremmo un risarcimento per richieste aggiuntive come la perdita di stipendio”.

Bell dice che è circa a metà di un grande progetto che prevede l’installazione di linee in fibra per servire fino a 10 milioni di case in sette province.

L’azienda afferma di avere un processo di reclamo “semplice e affidabile” che “funziona molto bene anche considerando lo straordinario volume della nostra attività”.

“Molte barriere” alla compensazione

Legalmente, Lawford afferma che sia Bell che le società di terze parti che assume per svolgere il proprio lavoro sono potenzialmente responsabili dei danni. Dimostrare la perdita dei salari è più difficile, dice.

Ma ottenere un risarcimento può essere difficile se le aziende non collaborano.

Per prima cosa, il mediatore canadese per le telecomunicazioni, la Commissione per i reclami per i servizi di telecomunicazione televisiva (CCTS), non si occupa di danni alla proprietà o reclami per la avvocato.

Le ultime due opzioni possono essere intimidatorie, dispendiose in termini di tempo e costose, afferma Lawford, portando molte persone a rinunciare.

I termini di servizio di Bell limitano anche il risarcimento del danno a $ 20 o un importo pari a quanto pagato dal cliente per il servizio durante il periodo in cui non era disponibile.

Ma è più che una semplice responsabilità legale, dice Lawford.

“Questa è davvero una conversazione che dovremmo avere su quale persona prende la patata bollente? Non dovrebbe essere il consumatore a ottenere un risarcimento per qualcosa che non importa di chi è la colpa, in senso stretto, legalmente?” Egli ha detto. “Abbiamo bisogno di una soluzione.”

John Lawford del Public Interest Advocacy Center afferma che se le aziende responsabili di danni alla proprietà non vogliono collaborare, è difficile per i proprietari di case ottenere un risarcimento. (CBC)

La correzione

Go Public ha chiesto a Bell quanti proprietari di immobili sono stati risarciti per danni alla proprietà e quanto ha pagato negli ultimi cinque anni. Non ha risposto.

Il CCTS afferma di aver ricevuto 180 segnalazioni di danni alla proprietà da parte dei clienti negli ultimi cinque anni relativi all’installazione di servizi da parte delle telecomunicazioni o dei loro appaltatori.

Lawford dice di sospettare che molti incidenti non vengano denunciati.

“Sospetto che accada spesso perché ci sono milioni di installazioni e riparazioni in corso”, ha detto.

La soluzione, dice, sta espandendo il ruolo del CCTS nell’affrontare l’accesso alla proprietà e i danni.

Indica l’Australia, dove il Telecommunications Industry Ombudsman (TIO) risolve le controversie sui diritti di passaggio e sui danni alla proprietà tra clienti e telecomunicazioni da oltre un decennio.

“Non c’è un vero motivo per non averlo in Canada”, ha detto.

Ha il potere di prendere decisioni vincolanti fino a circa $ 50.000 e può ordinare a un vettore di telecomunicazioni di risarcire un proprietario terriero per i costi ragionevoli associati alla riparazione di eventuali danni causati alla sua proprietà.

I vettori di telecomunicazioni e i fornitori di servizi idonei devono essere membri del TIO e finanziarne le operazioni.

Lawford dice che non dovrebbe essere difficile creare un sistema come quello in Australia, dal momento che le telecomunicazioni canadesi devono già pagare le quote di iscrizione CCTS ogni anno.

L’importo si basa sulle dimensioni dell’azienda e, se hai un numero di reclami più elevato, paghi un po ‘di più.

McLeod ha ora un segno sulla sua proprietà, che nega l’accesso a Bell. (Inserito da Grace McLeod)

Rooney sostiene l’idea di un sistema finanziato dalle telecomunicazioni che si occupa di reclami come il suo, così come McLeod.

McLeod è uno di quei rari casi in cui i fornitori di telecomunicazioni hanno bisogno del suo permesso per entrare nella proprietà e lei dice che non lo darà mai più.

“Ho un segno là fuori sulla mia cassetta delle lettere”, ha detto. “Se tornano, chiederò alla polizia di farli rimuovere perché davvero non voglio più danni, soprattutto se non stanno dietro a quello che fanno”.

Bell dice che onorerà la sua richiesta.

Invia le tue idee per la storia

Go Public è un segmento di notizie investigative su CBC-TV, radio e web.

Raccontiamo le vostre storie, facciamo luce sulle azioni illecite e teniamo i poteri responsabili.

Se hai una storia di interesse pubblico o se sei un insider con informazioni, contatta [email protected] con il tuo nome, le informazioni di contatto e un breve riassunto. Tutte le e-mail sono riservate fino a quando non decidi di renderle pubbliche.

Seguire @CBCGoPublic su Twitter.

Leggi altre storie di Go Public.



#uomo #dellOntario #combatte #contro #Bell #lappaltatore #dopo #che #lavoratore #usa #attrezzo #elettrico #pulire #sua #auto

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *